Patricia Field over het creëren van het uiterlijk van ‘The Devil Wears Prada’

Tien jaar geleden vandaag, De duivel draagt ​​Prada ging in première in theaters en mode is nooit hetzelfde geweest. Van “Florals? For Spring? Groundbreaking.”, To “That’s all.”, De film scheen een glamoureus – zo niet enigszins brutaal – licht op de meest glanzende industrie. De vrouw achter de glamour? Superstylist Patricia Field (ook van Seks en de stad en Lelijke Betty roem). Hieronder opent ze zich voor HarpersBAZAAR.com over de erfenis van de film en hoe ze de stijl van haar iconische personages creëerde:

BAZAAR van Harper: Ik kan niet geloven dat het 10 jaar geleden is De duivel draagt ​​Prada kwam uit. Hoe denk je dat de mode-industrie als geheel sindsdien is veranderd??

PF: Ik denk dat de mode-industrie, als gevolg van de globalisering, een uniformiteit heeft ondergaan. Ik zeg niet dat dat goed is of dat is slecht, maar dat is mijn observatie.

HB: Hoe je in staat was om individuele persoonlijkheden te creëren door de kleding van de hoofdpersonen: Miranda, Andy en Emily?

PF: Er is een formule waarmee je begint en het begint met het script, omdat het in het script de personages beschrijft en er een dialoog is, en je leert over het personage, die fictief is, dat we aan het creëren zijn. Dus dat is stap één: het script. Stap twee: karakter. Stap drie: ontmoet de werkelijke mens, de actrice of de acteur. Het is buitengewoon belangrijk om een ​​relatie met de acteur te hebben. Ik heb altijd het gevoel dat het mijn taak is om de acteur te ondersteunen die dit personage maakt.

Hoe meer informatie je hebt, hoe beter je in staat bent om succes te hebben. Een deel van die relatie is om elkaar te leren kennen. Je moet respect, vertrouwen voor elkaar ontwikkelen zodat je je prettig voelt in deze samenwerking. Dus dat is de algemene regel voor al het filmmaken voor mij. Met Miranda Priestly, die hoofdredacteur is, was mijn idee om Miranda Priestly te maken, geen andere echte hoofdredacteur, omdat het origineel moet zijn om interessant te zijn. Hoewel duivel draagt ​​Prada ontstaan ​​als een boek en het was in verwijzing naar Anna Wintour, ik probeerde Anna Wintour niet opnieuw te creëren. In geen geval. Ik stelde een nieuwe formule samen die het script en Meryl Streep zeer sterk omvatte. Na haar ontmoet te hebben en met haar te praten, een dialoog heen en weer te hebben, begin je jezelf te onderwijzen. Het is echt belangrijk. Dressing is persoonlijk. Ik zou graag willen denken dat een deel van mijn formule, indien mogelijk, parallelle lijnen tussen het personage en de acteur vindt. Als ik die parallelle lijnen kan abstraheren en bij ze kan blijven, wordt het meer organisch en geloofwaardig. Meryl had heel goede ideeën die ik erg goed vond, inclusief haar witte haar, omdat ik het witte haar als een groot palet zag. Ik zou er alles aan kunnen doen. Het was dynamisch. Dat is een voorbeeld van het soort samenwerking waar ik het over heb. Sommige acteurs komen met veel ideeën, sommige acteurs komen met minder ideeën en zeggen: “Jij bent de expert, kleed me, ik weet niets van mode.” Toen ik terugkeerde naar Meryl Streep, wilde ik een mode-editor creëren die werd geportretteerd door Meryl, dus het was heel belangrijk dat ik haar lichaam, haar ideeën, enzovoort, begreep. Na dit zogenaamde “onderzoek”, bedacht ik – gebaseerd op Meryl Streep – ging ik naar de archieven van Donna Karan, want toen ze begon in de jaren ’80 en de jaren ’90, waren haar silhouetten klassiek, ze hielden stand in tijd, ze passen bij vrouwen, ze vleien vrouwen, ze waren niet moeilijk. Je kunt geen moeilijke kleding aan iemand gaan opdoen. Het zijn acteurs: ze moeten bewegen, ze moeten echt voelen. En Donna zei: “Ja, ga naar mijn archieven.” Ik ging naar New Jersey waar ze een magazijn heeft en ik ging door rekken en rekken, en ik bracht veel stukken daar vandaan, en we gebruikten veel van dat stuk. Ik was heel blij omdat ze niet herkenbaar waren. Ze lieten Meryl haar stijl creëren en ik wist dat ze goed zouden zijn. Ze waren niet beperkend of een bizarre vorm of iets dergelijks.

beeld

20th Century Fox

HB: En Donna is sowieso beroemd om haar werkkleding.

PF: Absoluut. En het feit dat ik in de archieven was, was niet herkenbaar. Het was niet Donna Karan 2016. Het was erg belangrijk voor mij om in die zone te zijn omdat ik wilde, wanneer mensen Meryl in deze outfits zagen, want het zag er volledig uit als haar oorspronkelijke stijl en liet zich niet afleiden door de huidige trend.

HB: Het is tijdloos.

PF: Het is en ik denk dat tijdloosheid een zeer belangrijke factor is in wat ik ook doe. Dat is wat een klassieker maakt. Het is duidelijk wat tijdloos is en wat niet tijdloos is, maar je hebt tijd nodig om dat antwoord te vinden. Ik gebruikte het veel voor haar werkkleding – ze droeg natuurlijk andere ontwerpers, maar dat was de basis. Ik kon er een stijl omheen creëren omdat het de stijl niet dicteerde. Het ging met alles, je kon het op zoveel manieren dragen. Dus dat is een van de belangrijkste factoren over Meryl als Miranda Priestly – dat ze haar eigen unieke stijl heeft. Stijl is erg belangrijk geworden, het hele idee van stijl, wat je persoonlijke stijl is. Het is jouw identiteit, en dat is wat we hier creëren.

Toen het op Annie Hathaway aankwam, ging ik natuurlijk door dezelfde oefening. Ik ontmoette haar – ik had haar nog nooit ontmoet – ze was een jong meisje, net afgestudeerd om een ​​prinses te zijn voor Disney – anders dan haar rol in Brokeback Mountain, waarvan ik dacht dat ze het heel goed gedaan had – dus was ze opgewonden en open voor deze nieuwe fase in haar leven als actrice. Ze was optimistisch, ze was gelukkig. Ik nam alle informatie die ik van haar kreeg over en het was allemaal positief. Dus het verhaal is, ze is een schrijver en ineens krijgt ze deze baan als moderedacteur en ze heeft helemaal geen achtergrond in de mode. Ze begint er een beetje grungy uit te zien, niet modebewust. En langs de verhaallijn ontwikkelt ze zich tot een beetje fashionista. Na mijn ontmoeting met haar en het begrijpen van haar persoonlijkheid, kreeg ik het idee dat ze een Chanel-meisje is. En toen ik Chanel sprak – en hier gaan we weer: klassiek – toen ik Chanel sprak, waren ze heel gelukkig. Ze wilden hun kleren op een jonge meid zetten. Ze waren erg blij om met me samen te werken, wat geweldig was, want er gaat niets boven samenwerking wanneer je een foto probeert te schilderen en je hebt al je verf daar, en in dit geval was de verf Chanel. Dus haar overgang van het begin tot het einde paste in haar persoonlijkheid. Dus er is die parallelle lijn waar ik het over had – het is geloofwaardig over haar, haar hele persona. Ze is bijvoorbeeld niet Versace. De uitdrukking komt in de stijl en hoe je het aanpakt. Je neemt de klassieker en neemt het mee op een kleine stylingreis en dan wordt het individueel, origineel, interessant.

beeld

20th Century Fox

Emily Blunt, ze is er nog een, ik hou van haar. Ze is heel openhartig, haar lijnen zijn onderstreept, ze kan extremen heel goed aan. Gewoon gebaseerd op mijn ontmoeting met haar – ik zou haar dingen brengen en hoe ze daarop zou reageren – zij was mijn actrice die ik een beetje expressiever kon zijn. Ik zou wat kansen, wat vrijheden kunnen nemen, omdat ze het aankon met de manier waarop ze dit personage heeft afgeleverd. Ze leverde het stoutmoedig en zeer expressief, dus ik koppelde dat aan de kast. En Stanley, ik had echt geen idee van dit personage. Ik ging naar mijn kledingkast en ik liep erachter dat ik dit personage 100% kon begrijpen. Dat was geweldig. Hij is fantastisch, hij kan alles spelen. Hij en Meryl zijn in die zin hetzelfde. Ze kunnen elke rol spelen en daarom respecteer ik ze beide. Ze zijn toch geen typecast. Dat is een acteur, in tegenstelling tot een type dat een beroemdheid wordt.

HB: Heeft Meryl andere input geleverd in wat haar personage aanhad, afgezien van het witte haar?

PF: Ja. Eigenlijk is het proces, als ze een outfit nodig heeft voor een scène, zal ik haar geen ding brengen of ze zal me vertellen dat dit is wat ze wil. Op basis van het bereik van wat ze uitdrukt en het bereik van wat ik haar breng, kan ik haar 10 verschillende opties brengen die ze kan kiezen. Ik denk dat samenwerking heel belangrijk is in het proces. En aan het eind van de dag ben ik niet op camera. Meryl is. De acteur is. Ik denk dat het heel belangrijk is dat ze erbij betrokken zijn. Ik zie een acteur nooit als een model. Een model draagt ​​wat je zegt dat ze moeten dragen, dat is hun werk. Een acteur is anders. Het is belangrijk om met de acteur samen te werken, want uiteindelijk is dat wat het publiek ziet en dat is het succes dat je nodig hebt. Te gek, geweldig om naar te kijken, maar het moet allemaal samenkomen. Ik merk dat veel mensen dat aspect niet begrijpen, ze denken dat het meer op mode lijkt. Ik hou ervan om mode te doen. Ik zet altijd mode in al mijn verhalen, want dat ben ik, maar ik verkoop geen kleding, ik vertel een verhaal.

HB: waren die montagescènes bijzonder uitdagend? Het verzamelen van al die kleding en als geheel betekenis hebben?

PF: David Frankel, de regisseur en schrijver en iemand met wie ik in het verleden vaak heb samengewerkt – met wie ik nauwe banden heb – hij zou naar mijn kantoor komen en zeggen: “Ik heb net een scène geschreven. Meryl komt naar het kantoor en elke keer dat ze op kantoor komt gooit ze nog een jas naar beneden en een andere jas naar beneden. ‘ En ik ga, “David, kauwend, kauwend!” Hoe dan ook, we hebben het gedaan. Die en de Annie-montages op straat, dat zijn enkele van de meest herinnerde scènes. Ze werden geschreven nadat het hoofdfilmscript was geschreven. Het waren add-ons terwijl we ons aan het voorbereiden waren. Ook nam ik David mee naar Parijs om couture te nemen. Ik zei: “Kom op, dit is wat je gaat fotograferen. Je moet komen kijken.” We gingen en dat is heel goed gelukt. Het inspireerde hem.

HB: Heb je zelf iets voor de film ontworpen??

PF: Ik werd gevraagd om een ​​tas voor Annie te ontwerpen. Het schuift in een koppeling en heeft een ronde hendel die deel uitmaakt van de vorm van de tas en er zit wat pony op.

HB: waren er ontwerpers waar je hard aan werkte? Prada, Chanel … Valentino zelf maakt een cameo in de film.

PF: Dat was geweldig, zijn cameo in de film. Ik hou van Valentino. Ik hou van zijn geest, zijn liefde voor het leven, zijn plezier in de hele ervaring. Hij is geweldig. Ik ben net op de ontwerpers beland toen ik in het script en de acteurs stapte. Er waren geen imperatieven. Ik gebruikte andere ontwerpers naast degenen die ik noemde. Maar het belangrijkste is dat het niet zozeer om de ontwerper gaat als om het stuk. Met betrekking tot Annie Hathaway, omdat ze in zoveel kleding zit, moest ze een stijl hebben en kwam ik met het Chanel-idee en dat kwam goed uit. Ze droeg niet alleen Chanel. Hetzelfde geldt voor Meryl voor Donna Karan. Meryl droeg wat Prada, ze droeg verschillende dingen. Er was niet één ding. Toen Meryl aan het werk ging, kwam er veel uit het Donna Karan-archief. Het was belangrijk voor mij omdat ik, toen ik probeerde een stijl voor dit personage te creëren, niet wilde dat de kleding actueel was, op de catwalk of in de tijdschriften en herkenbaar was. Ik wilde dat het allemaal Miranda Priestly, individueel en origineel was. Het is net alsof Anna Wintour haar eigen stijl heeft, zij is het origineel ervan. Carine [Roitfeld], ze heeft een heel andere stijl, het is haar stijl.

beeld

20th Century Fox

HB: Wat was je favoriete look om samen te stellen??

PF: Teruggaand vond ik ze allemaal leuk, maar op basis van de reactie weet ik dat wanneer Anne die Chanel-transformatie uitvoert met de mini-geruite rok en de dij hoge laarzen, mensen er dol op waren. Ik heb Chanel een draai gegeven, maar de Chanel was er.

HB: Hoe was ontwerpen voor De duivel draagt ​​Prada anders dan Sex in the City, een zeer fashion-zware serie?

PF: Nou, het was een ander verhaal. Het was een andere situatie. Je had verschillende acteurs. Je hebt te maken met elk van hen afzonderlijk en met de personages die ze spelen. Het is moeilijk om ze te vergelijken, omdat ze heel anders zijn. Het is heel moeilijk om ze op een of andere manier te vergelijken. Ze zijn veel gemakkelijker om te contrasteren dan om overeenkomsten te vinden. Nogmaals, het hangt van de acteur af. Je hebt iemand als Sarah Jessica Parker, die een fashionista is. Ze houdt van mode. En dat is een voordeel! En ze kan met ideeën komen omdat ze erover nadenkt. Ze houdt van mode. Dus de samenwerking levert op die manier een bonus op. Ze hield van haar rol als supermodel. Ze vindt dat geweldig. Dat is als een geschenk. Het is niet eerst mode, het is eerst verhalen vertellen. En dan gooi ik er mijn mode en stijl in, want dat is wat ik weet en dat is wat ik doe. Als je acteurs hebt die het kunnen ondersteunen, is het geweldig. Sarah Jessica zou een paar vijf inch hoge hakken kunnen dragen en ze loopt over straat en haar voeten raken de grond niet. Dat is prachtig om te zien. Ik kan dat niet laten gebeuren. Dat moet uit de acteur komen. Ik kan het alleen herkennen en gebruiken, maar als het er niet is, kan ik het niet laten gebeuren. Je moet met een bepaalde realiteit omgaan en deze uitbreiden in hoe dan ook je kunt.

JK: Ben je verrast door de blijvende kracht van de film en hoe geliefd en iconisch het is tien jaar later?

PF: Ik ben heel blij verrast. Ik had nooit gedacht dat dit een klassieker op zichzelf zou worden. Ik heb er nooit echt over nagedacht: “Ik ga van dit de meest onvergetelijke film maken.” Ik ga gewoon naar binnen en doe mijn werk en wees positief en heb er plezier mee. Als ik er niet van geniet, gebeurt het niet.

Loading...